反思传统的作文教学，我们总是认为，学生作文时无话可说是因为学生平时缺少观察，于是便授以学生各种观察方法与技巧，诸如观察的顺序，观察的重点把握，抓住特点观察等等，并且设计出种种观察活动，认为这样便可以提高学生的写作能力了，但往往是收效甚微。    与此相反的另一个例子:有一次我让学生以《对父母说的心里话》为题习作，作文之前，没有所谓的“留心观察”的安排，但是.孩子天天与父母生活在一起.他经历的一件又一件事情让他产生了一个又一个感慨，学生写起来边叙边议，情真意切。我把这些作文转给家长们看，有些家长被感动得流下了眼泪。为什么会出现这样好的效果呢?我们认为归结起来有两个字:体验，学生对这个题目有体验，因此，也就有话要说，有情要抒。

    体验问题也就是学生的主体性问题。《基础教育课程改革纲要》中明确指出:“要注重培养学生的独立性和自主性……教师要尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要。”其实，这就是对学生主体性的关注。培养学生的自主性，尊重学生的人格，我们就必须尊重学生的体验，尊重学生的选择，尊重学生的情感，这些都离不开学生主体性的发挥。学生平时说话、写话、习作都是思想、情感、语言文字等综合因素自内而外的表达，最能体现学生个体的兴趣、爱好、需要、愿望，最能反映学生独特的性格特征和气质特点，在一定意义上，没有学生的主体性就没有作文。当前，作文教学中存在的种种问题，正是我们长期忽视学生主体性之后衍生的一些弊端，主要表现有:

一是作文教学内容封闭，学生被动习作，机械操作，因此产生一种害怕作文的心理。说话与写作应该是一种无牵无挂，自由自在，发自内心的“倾诉”。应该让学生练习用自己的话表达自己的意思，描述学生自己眼中的世界，反映学生对客观事物的认识，体现各自的个性。然而许多年来我们却忽视这一点，把训练局限在课堂里，教师命题大多远离学生生活和感受，束缚了学生视野，以至于学生习作共性太多，个性太少，众口一词，千篇一律，无思想火花，无情感波涛，更无个性色彩。

    二是形式上大多以命题为主。叶圣陶先生指出“命题作文，不得已而为之。”长期的命题作文导致学生缺乏体验而无话可说，对作文产生厌烦心理，并且产生了“抄、背、套”等不良倾向。

    三是对学生作文的“思想性”提出不切实际的要求。中学生作文是以“表达思想为主”，还是“表达体验为主”，长期以来一直没有处理好，以至一味夸大作文的思想性。而我们所倡导的思想性与学生的体验却不尽一致，为此学生只好编造一些假话、空话、大话来表现事情的“意义”，这种成人化的方法必使作文内容枯燥.无血无肉。

    传统作文教学对学生主体性的忽视，教师“一厢情愿”式的教学，这样必然导致学生的消极、压抑和天性的禁锢，学生失去了灵性，作文就会失去色彩。

    对传统作文教学的反思应该使我们把作文教学的研究重点转移到研究学生的情感体验、心理需要上来，深入探索学生心理特点和规律。

    首先，观察是需要的。日前学生观察能力普遍不强，大多停留在浅层次的观察上，这主要是教师引导不够。观察不只是“看”，观察也是思考。要使学生耳有所闻，目有所视，心有所思，产生独特的心理体验，学生自然会萌发表达的内在愿望，“为了自我表达和与人交流”而写作也就成了顺理成章的事情。

同时，要积极倡导学生“自由表达”。《语文课程标准》把作文要求中“有中心”三字删去，强调“内容具体，感情真实”，这就充分表明了对作文认识上的进一步深化，给学生写作去掉了“中心突出”、“详略得当”等一系列紧箍咒。这也为学生“自由表达”创造了宽松的环境。

    我们要在形式上、内容上，甚至评改等方面都要给学生自由选择的机会，给他们参与的机会，让他们说自己最想说的话，建立一种适应新课标需要的“大作文”观。

    让学生自由表达，并非一味排斥“中心”，只是我们对中心的理解要更宽泛一些。学生在一次习作中能围绕一个意思说清楚，说具体，就已经很不错了，我们就应该认为是有中心的。

    第三，学生写作是一种综合因素的外化。读书与写作向来是密不可分的，学生在生活中有了体验，可以在习作中解决“言之无物”的问题.但把它表达出来又是另一回事，还有一个语言储备和语言表达的问题。因而让学生扩大阅读量也是写好作文的必备条件，老师应经常地举行优秀作品赏析，以丰富学生的语言积累。

    总之，只要我们切实转变观念，以学生为主体，关注学生的体验与需要，鼓励学生自由表达，一定会有效克服传统作文教学之不足，寻找到一条提高学生写作能力的途径。