我们知道教育的目标培养的是人，可以说教育的本质是发展人，是“人的全面自由的发展”。是人格健全，能理智对待自己和处理周围事物的人而不是奴才。教师要善于点燃学生自信的火把。学生的智慧、个性、健康的人格都基于自信的土壤。

在教学实践中，对话教学是比较好的点燃自信火把的方式。因为对话教学是在各种价值相等、意义平等的意识之间相互作用的特殊形式。它的根本特点是谈话各方共同致力于制造意义。是师生基于相互尊重、信任和平等的立场，通过言谈和倾听而进行的双向沟通，共同学习的方式。是建立在宽松、和谐的民主氛围之上。因此他们可以享受自己成功的喜悦，在成功中增强生活、学习的自信。那么如何促成对话教学的平台实现那，我从下面这个案例来说明

案例：《洋务运动》

（展示投影：清政府最早派出的30名留学生，在去美国上船前，在上海轮船招商局前照的合影图片。）

师："中国历史上有个永远的名字"留美幼童"。看一看这张照片，你们似乎就能明白这名字的道理。现在我们就穿越历史时空的隧道，挖掘这照片中隐含的历史。你们说照片上的留学生有多少岁？是他们大还是你们大？"

生1："我们大，看他们长相超不过10岁。"

生2："你看他们穿的很不错呀，真是绫罗绸缎，比我们穿得还好呀！"

生3："你真傻，那多是富人子弟，穷？能出国！"

生4："你还傻啦，你没看到他要哭出来了吗？"

生5："哎，你说，他出国怎么还不高兴呀？"

生6："老师，他们那服装是校服吧，要不就是贵族，那衣服多好呀。"

师："派遣幼童到美国留学，是'中华创始之举，古今未有之事'。这两句话，是曾国藩和李鸿章在给朝廷的奏折里说的。留学事务局每年预算为8.25万美元。清政府把他们的小小的子民送出国门，因此统一了有民族特色的服装。"

生："清政府做的对，不能外国人看我们的孩子跟要饭的一样。"同学们群体呼应。

师："他们当中年龄最大的是14岁，最小的是7岁。从他们迈出国门的第一步起，他们的命运就与国家的命运连在一起。那么为什么不派青年人，年龄再大点的人去？"

生："便于控制他们，他们听话，大了就管不了。"

师："有道理，因此清政府设计了长达15年幼童留学计划"。

师："刚才有人说去的不是贵族子弟。你怎么判断的？ "

生1："你们想，他们愁眉苦脸肯定不愿意去；

生2：政府出钱一般贵族子弟不缺钱，平民子弟没钱；当时封建的思想，我们一直称他们外国为"夷。”

师："是的，在这些人中，没有官僚贵族子弟，都是平民。课下自己可以找一下詹天佑的父亲当时与清政府签定的契约，你会发现很多有意思的问题。"

师："哎！你们说这些人出国会遇到什么情况？"

生："取笑他们的大辫子。" "取笑他们男人穿裙子"同学们愉悦的笑。"

师：'是呀，他们在美国上岸后简直成为一道亮丽的风景线。1872年9月15日《纽约时报》旧金山报道：昨天到达的30位中国学生都非常年轻。他们都是优秀的有才智的淑女和绅士，并且外表比从前到访美国的同胞更加整洁。

生："学生们笑着说，美国男人今天留辫子。"

师："新大陆让幼童睁大了双眼。他们居住在自愿接受幼童的美国家庭里。我们中国孩子一般从四岁启蒙开始学习传统的文化。他们从小受到儒学的教育，他们素质高，有礼貌，同时也学到了很多新东西，如讲究卫生。当他们感觉到了自己国家落后的时候，会怎样？"

生："自尊自强！！感到差距后奋起之追。"

师："是的，你们分析得不错。在先后派出的留学生中，有50人进入耶鲁大学、哈佛大学的、麻省理工大学等。比如大家熟悉的詹天佑就是这批留学生中的一个……" 你们说他们在美国一段时间后，生活习惯和思想会怎样？

生："发生变化！！"

师："变化相当大，清政府总监用传统的方式来管理他们、衡量他们，在他们眼里这计划是失败的，因此这计划实施到1875年，便宣告结束。从这计划宣告流产中你们能看出什么？"

生1："清政府思想僵化。"

生2："清政府顽固"

生3："清政府不能与时惧进"

生4："清政府爱国！"

师："你可以进一步论证？！"

生："难道他们希望自己的政府被人民、被侵略者颠覆？洋务运动就能驳正这一点。他们办军事工业、民用工业、筹划海防，连十几岁的小孩都让肩负起救国之使命！可惜呀，他们认识不到腐败的社会制度不改变是挽救不了统治危机的。"

对话到此结束，问题已经解决。从这师生对话的案例中不难看出，教者找好对话的切入点，由学生的观察、起疑到教师解疑、设疑构成了一个整体。通过师生对话把内容由事实性的内容向推理性展开，最后揭示出本质性的问题。这样教者通过对话的方式将知识的传授转向知识的建构。学生不再是被动的接受知识，而是发生在对话中的知识生成。图片资料就是知识生成的诱因，就是促成对话的媒介。在此过程中  教师的主导作用没有被取消。

   我们常说“读史使人明智”如果不带着询问、思辩的眼睛和思想的大脑去观察、审视，并且从中感悟、生成一种具有历史深度的思想和眼光，那么就不可能生成智慧、正确的人生观和价值观。也就不可能真正的在学习历史。有知识没有思想，我们就不可能实现人文教育的价值，使学生在情感、态度、价值这一根本性的方面获得长足发展。